Menulis artikel ilmiah sering kali terasa sulit, terutama bagi mahasiswa yang baru pertama kali melakukan penelitian. Banyak mahasiswa sebenarnya memiliki data penelitian yang cukup baik, tetapi mengalami kesulitan ketika harus mengubah hasil penelitian tersebut menjadi sebuah artikel yang sistematis. Salah satu cara paling efektif untuk mengatasi persoalan tersebut adalah memahami IMRaD, sebuah struktur yang banyak digunakan dalam penulisan artikel ilmiah.

 

IMRaD merupakan singkatan dari Introduction, Methods, Results, and Discussion. Keempat bagian tersebut membentuk alur utama sebuah artikel penelitian: penulis menjelaskan masalah yang diteliti, bagaimana penelitian dilakukan, apa yang ditemukan, dan apa makna dari temuan tersebut.

 

Secara sederhana, logika IMRaD dapat diringkas menjadi empat pertanyaan:

 

Introduction: Mengapa penelitian ini perlu dilakukan?
Methods: Bagaimana penelitian ini dilakukan?
Results: Apa yang ditemukan?
Discussion: Apa arti dari temuan tersebut?

 

Dengan memahami empat pertanyaan tersebut, mahasiswa tidak perlu melihat artikel ilmiah sebagai kumpulan bagian yang rumit. Sebaliknya, artikel dapat dipahami sebagai sebuah cerita ilmiah yang logis.

 

 

1. Introduction:

Mengapa Penelitian Ini Penting?

 

Bagian Introduction atau pendahuluan merupakan pintu masuk ke dalam artikel. Di bagian ini, penulis memperkenalkan masalah penelitian dan menjelaskan mengapa masalah tersebut layak diteliti.

Pendahuluan bukan sekadar kumpulan definisi atau teori. Kesalahan yang cukup sering terjadi adalah mahasiswa memenuhi pendahuluan dengan berbagai definisi, tetapi pembaca justru tidak mengetahui masalah penelitian yang sebenarnya.

 

 

Pendahuluan yang baik biasanya bergerak dari konteks yang lebih luas menuju masalah yang lebih spesifik.

 

Misalnya, sebuah penelitian membahas penggunaan AI generatif oleh guru bahasa Inggris SMK dalam mengembangkan materi ESP. Pendahuluan dapat dimulai dengan perkembangan teknologi AI dalam pendidikan, kemudian mengarah pada penggunaan AI dalam pengembangan materi, konteks pembelajaran bahasa Inggris untuk tujuan khusus, hingga akhirnya menunjukkan persoalan atau kesenjangan penelitian.

 

Alurnya dapat digambarkan sebagai berikut:

General context → Previous studies → Research gap → Research purpose

 

a. General context

Penulis terlebih dahulu memperkenalkan konteks penelitian.

Contohnya:

Artificial intelligence has increasingly influenced the ways teachers design, adapt, and deliver instructional materials.

Pernyataan tersebut memberikan konteks bahwa AI telah menjadi bagian penting dalam pendidikan.

 

b. Previous studies

Selanjutnya, penulis menunjukkan apa yang telah diketahui dari penelitian sebelumnya.

Misalnya, penelitian sebelumnya telah membahas penggunaan AI untuk menghasilkan materi pembelajaran, membantu guru merancang aktivitas, atau memberikan umpan balik kepada siswa.

Namun, jangan berhenti pada kalimat:

Several studies have examined the use of AI in education.

Pembaca kemudian akan bertanya:

So what?

Di sinilah bagian berikutnya menjadi penting.

 

c. Research gap

Research gap menunjukkan sesuatu yang belum cukup diketahui, belum diteliti, atau masih membutuhkan penjelasan lebih lanjut.

Misalnya:

However, limited attention has been given to how vocational English teachers use generative AI to develop ESP materials in the Indonesian context.

Kalimat tersebut mulai menunjukkan alasan mengapa penelitian perlu dilakukan.

 

d. Research purpose

Pendahuluan kemudian diakhiri dengan tujuan penelitian.

Misalnya:

Therefore, this study aims to investigate how vocational English teachers in East Java use generative AI in developing ESP teaching materials.

Dengan demikian, pembaca mengetahui dengan jelas apa yang diteliti dan mengapa penelitian tersebut dilakukan.

 

 

2. Methods:

Bagaimana Penelitian Dilakukan?

 

Bagian kedua adalah Methods atau metode penelitian.

 

Jika Introduction menjawab pertanyaan “Why?”, maka Methods menjawab pertanyaan:

“How?”

 

Bagian ini harus memberikan informasi yang cukup sehingga pembaca dapat memahami bagaimana penelitian dilakukan dan, dalam penelitian tertentu, memungkinkan penelitian tersebut direplikasi.

 

Isi bagian Methods bergantung pada pendekatan penelitian yang digunakan.

 

Untuk penelitian kuantitatif, misalnya, bagian ini dapat mencakup:

·         research design;

·         participants;

·         research instruments;

·         data collection procedures;

·         data analysis.

 

Untuk penelitian kualitatif, bagian Methods dapat menjelaskan:

·         research approach;

·         research context;

·         participants;

·         data sources;

·         data collection;

·         data analysis;

·         trustworthiness atau credibility.

 

Misalnya, jika penelitian menggunakan survei terhadap guru bahasa Inggris SMK, penulis perlu menjelaskan siapa respondennya, bagaimana mereka dipilih, instrumen yang digunakan, bagaimana data dikumpulkan, serta teknik analisis data.

 

 

Methods harus konkret

 

Salah satu masalah dalam penulisan metode adalah penggunaan kalimat yang terlalu umum.

 

Misalnya:

The researchers collected the data from English teachers.

 

Kalimat tersebut belum cukup informatif.

 

Pembaca masih belum mengetahui:

·         Berapa orang guru?

·         Guru dari sekolah mana?

·         Bagaimana mereka dipilih?

·         Instrumen apa yang digunakan?

·         Kapan data dikumpulkan?

·         Bagaimana data dianalisis?

Karena itu, Methods harus memberikan informasi yang relevan dan spesifik.

 

 

3. Results:

Apa yang Ditemukan?

 

Bagian ketiga adalah Results.

 

Results berisi temuan penelitian, bukan opini penulis mengenai temuan tersebut.

 

Prinsip sederhananya:

Results = What did you find?

 

Misalnya penelitian menggunakan kuesioner dan wawancara untuk mengetahui bagaimana guru menggunakan AI generatif.

 

Results dapat menunjukkan bahwa:

·         sebagian besar guru menggunakan AI untuk menghasilkan ide materi;

·         beberapa guru menggunakan AI untuk menyederhanakan teks;

·         sebagian guru menggunakan AI untuk membuat latihan;

·         guru masih melakukan editing terhadap output AI;

·         terdapat kekhawatiran mengenai akurasi dan kesesuaian materi.

J

ika data kuantitatif digunakan, hasil dapat disajikan dalam bentuk tabel, grafik, persentase, nilai rata-rata, atau statistik inferensial.

 

Jika penelitian kualitatif digunakan, Results dapat disajikan dalam bentuk tema atau kategori yang ditemukan dari data.

 

 

Results bukan tempat untuk berargumentasi panjang

 

Kesalahan yang sering terjadi adalah mahasiswa mencampurkan hasil penelitian dengan pembahasan.

 

Misalnya:

Most teachers used AI to generate vocabulary exercises. This finding is important because it demonstrates that AI has transformed the traditional role of teachers and confirms previous research by X.

 

Kalimat pertama merupakan Results.

Kalimat kedua mulai masuk ke wilayah Discussion.

 

Karena itu, penulis perlu membedakan:

 

Results:

What did the data show?

 

Discussion:

What does that finding mean?

Pemisahan ini membuat artikel menjadi jauh lebih jelas.

 

 

 

4. Discussion:

Apa Arti Temuan Penelitian?

 

Discussion merupakan salah satu bagian paling penting dalam artikel ilmiah.

 

Jika Results hanya menunjukkan apa yang ditemukan, Discussion menjelaskan mengapa temuan tersebut penting.

 

Dengan kata lain:

Results tell the reader what happened. Discussion explains why it matters.

 

Misalnya hasil penelitian menunjukkan bahwa guru menggunakan AI terutama untuk menghasilkan ide materi.

 

Jangan berhenti pada:

The findings show that teachers primarily use AI to generate ideas for teaching materials.

 

Itu baru Results.

 

Dalam Discussion, penulis perlu menginterpretasikan temuan tersebut.

 

Misalnya:

This finding suggests that teachers tend to position generative AI as a supplementary resource rather than as a replacement for their professional judgment.

 

Kemudian temuan tersebut dapat dibandingkan dengan penelitian sebelumnya.

 

Misalnya:

This finding is consistent with previous studies that emphasize the role of AI as an assistive technology rather than an autonomous instructional agent.

Di sinilah literature review kembali digunakan untuk membantu menjelaskan temuan penelitian.

 

 

 

IMRaD sebagai Alur Argumentasi

 

IMRaD sebenarnya bukan hanya format artikel. IMRaD merupakan alur berpikir ilmiah.

 

Hubungan keempat bagian tersebut dapat digambarkan seperti ini:

 

Dengan demikian, artikel ilmiah yang baik memiliki logical flow.

Introduction menciptakan pertanyaan.

Methods menjelaskan cara menjawab pertanyaan tersebut.

Results memberikan jawabannya.

Discussion menjelaskan arti jawaban tersebut.

 

 

Bagaimana Membuat IMRaD Tidak Terputus?

 

Salah satu indikator artikel ilmiah yang baik adalah adanya hubungan yang jelas antara bagian-bagiannya.

 

Misalnya penelitian memiliki research question:

 

How do vocational English teachers use generative AI to develop ESP teaching materials?

 

Maka Methods harus menjelaskan bagaimana pertanyaan tersebut diteliti.

 

Results harus memberikan data yang menjawab pertanyaan tersebut.

 

Discussion harus kembali menjelaskan makna jawaban tersebut.

 

Dengan demikian:

Research Question → Method → Results → Discussion

 

harus memiliki hubungan yang konsisten.

 

Jangan sampai Introduction mengatakan penelitian bertujuan menginvestigasi teachers' perceptions, tetapi Results justru hanya melaporkan frequency of AI use.

 

Ketidaksesuaian seperti ini menunjukkan adanya masalah dalam alignment penelitian.

 

 

Apakah Semua Artikel Harus Menggunakan IMRaD?

Tidak selalu.

 

IMRaD sangat umum digunakan dalam empirical research articles, terutama dalam bidang sains, kesehatan, pendidikan, psikologi, dan berbagai bidang ilmu sosial.

 

Namun, tidak semua jenis tulisan ilmiah harus mengikuti struktur tersebut secara kaku.

 

Misalnya:

·         literature review;

·         systematic review;

·         theoretical paper;

·         conceptual paper;

·         position paper;

·         methodological paper

 

dapat memiliki struktur yang berbeda.

 

Bahkan dalam artikel penelitian yang menggunakan IMRaD, nama atau pembagian subbagian dapat berbeda sesuai dengan author guidelines jurnal.

 

Karena itu, mahasiswa tidak sebaiknya menganggap IMRaD sebagai aturan mekanis.

 

Yang lebih penting adalah memahami logika di balik struktur tersebut.

 

 

Kesalahan Umum Mahasiswa dalam Menulis IMRaD

 

Ada beberapa kesalahan yang sering muncul.

 

1. Introduction terlalu panjang tetapi research gap tidak jelas

Mahasiswa dapat menulis banyak halaman mengenai teori, tetapi pada akhirnya pembaca masih bertanya:

 

What is the problem?

Pendahuluan seharusnya membawa pembaca menuju research gap.

 

 

2. Methods terlalu singkat

Misalnya:

This study used a qualitative approach. Data were collected through interviews and analyzed descriptively.

Informasi tersebut terlalu umum untuk sebagian besar artikel penelitian.

Methods perlu menjelaskan proses penelitian secara lebih konkret.

 

 

3. Results hanya berisi data tanpa narasi

Tabel dan grafik memang penting, tetapi pembaca tetap membutuhkan penjelasan mengenai apa yang paling penting dari data tersebut.

 

 

4. Discussion hanya mengulang Results

Contohnya:

The results showed that 70% of teachers used AI. This means that 70% of teachers used AI.

Itu bukan Discussion.

 

Discussion harus menjawab:

Why did this happen?
What does it mean?
How does it relate to previous research?
What are its implications?

 

5. Tidak ada hubungan antara research gap dan conclusion

Kesimpulan seharusnya kembali kepada tujuan penelitian dan menunjukkan apa yang berhasil dijawab oleh penelitian.

 

 

 

Cara Mudah Mengingat IMRaD

Mahasiswa dapat mengingat IMRaD dengan empat kata sederhana:

WHY → HOW → WHAT → SO WHAT?

 

Bagian	Pertanyaan utama
Introduction	Why is this study necessary?
Methods	How was the study conducted?
Results	What did the study find?
Discussion	So what do the findings mean?

Jika mahasiswa sedang menulis artikel dan merasa bingung, mereka dapat menggunakan empat pertanyaan tersebut sebagai checklist.

 

 

IMRaD Bukan Sekadar Format

 

Hal terpenting yang perlu dipahami adalah bahwa IMRaD bukan sekadar urutan judul dalam artikel.

 

IMRaD merepresentasikan cara berpikir ilmiah.

 

Peneliti memulai dari sebuah masalah atau gap. Kemudian peneliti menentukan cara yang tepat untuk menyelidiki masalah tersebut. Data dikumpulkan dan dianalisis untuk menghasilkan temuan. Selanjutnya, temuan tersebut diinterpretasikan dan ditempatkan dalam konteks pengetahuan yang sudah ada.

 

Dengan demikian, sebuah artikel ilmiah yang baik bukanlah artikel yang sekadar memiliki empat heading:

Introduction – Methods – Results – Discussion.

 

Artikel yang baik adalah artikel yang memiliki argumentasi yang mengalir secara logis dari Introduction hingga Discussion.

 

Pada akhirnya, mahasiswa tidak perlu menghafalkan IMRaD sebagai sebuah formula yang kaku. Yang jauh lebih penting adalah memahami logikanya:

 

Ada masalah. Saya menelitinya dengan cara tertentu. Saya menemukan sesuatu. Temuan itu memiliki makna tertentu.

 

 

Itulah inti dari IMRaD.

 

 

Dan ketika logika tersebut sudah dipahami, menulis artikel ilmiah menjadi jauh lebih mudah.